от анонима

Ок, пусть вместо сканера люди будут по жизни наделены способностью интуитивно-непосредственно отличать друг друга. У родившихся в одном dt будут одинаковы поведение, внешность, имена, культура, биография, генеалогия итд.

Прикольно, конечно, но, думаю, такое сообщество будет обладать слишком плохой выживаемостью в биологическом плане. Мне больше нравится другой вариант: есть некий стандарт -- набор вариантов (я обычно называю 384: 16 соционических x 24 психософских), для каждого из которых определены допустимые рамки поведения и т.п. И все знают типы друг друга, и то, как полагается взаимодействовать с представителями других типов, что позволяет сделать взаимодействие предсказуемым.

9 месяцев назад

от анонима

Агапэ полезно только для низких функций? Или 3 функция тоже оказывает пользу соответствующей ей 2-ой (аналогично 4-ая 1-ой)?

Насчет первой не знаю, там разве что объективность четвертой может приносить какую-то пользу. Второй необходима обратная связь, зритель/слушатель/ценитель, который оценит то, что она делает, доброжелательный, но придирчивый критик, который будет указывать на то, что еще можно попробовать, и тем самым заставлять вторую развиваться.

9 месяцев назад

от анонима

Одинаковые судьба, онтогенез и среда обитания - это не следствие, а необходимые условия такого синхронизированного мира. Сканер будет вшиваться сразу после рождения. Обращение к нему будет естественным и интуитивным.

Ой, ужас какой. Я против модификации тела техническими средствами. Кроме того, как будет учитываться тот факт, что людям изначально предписаны разные Пути?

9 месяцев назад

от анонима

Но ведь снизится энтропия и неопределённость! У каждого человека будет устройство биометрического сканирования и различения людей. У всех, кто родился в заданном интервале времени dt, будут одинаковые судьба и онтогенез.

Насчет одинаковой судьбы -- сильно сомневаюсь. Насчет биосканера -- все равно очень неудобно, постоянно всех сканировать, чтобы не подменили. А если не просканируешь, то кто-то может выдать себя за другого, и это наоборот, уровень неопределенности повышает.

9 месяцев назад

от анонима

Хотели бы, чтобы IRL все люди одного возраста были бы (без спец.средств) ничем внешне друг от друга неотличимы? Без половых, расовых, национальных, религиозных, культурных итд признаков? Только возраст и микробиометрия?

Совсем неотличимы -- это перебор, слишком много неудобств бы было. А вот сделать монокультуру, стерев расовые, национальные и религиозные признаки (как внешние, так и по мышлению) -- хотел бы.

9 месяцев назад

от анонима

У тебя так бывает, чтобы за день не было ни одного вопроса?

Бывает, но в последнее время достаточно редко.

9 месяцев назад

от анонима

Ваше мнение об эффекте Матфея? Это проявление жизненной несправедливости, естественного отбора или чего? В вашем идеальном мире вы попытались бы минимизировать влияние и распространение этого эффекта? Если да, то как?

Этот эффект можно назвать Второй Великой Несправедливостью Мира. Да, в своем идеальном мире я бы постарался свести его к минимуму. Самый простой способ -- научить людей ценить то, что они самостоятельно нашли что-то малоизвестное и поделились им со своим непосредственным окружением, да и сам процесс этого поиска.

9 месяцев назад

от анонима

Как вы относитесь к отказу Григория Перельмана от миллиона?Не находите ли вы безрассудным, что его отказ не был обусловлен высокой целью? Или то, что он мог перечислить деньги, скажем, в детские дома, но не сделал этого?

Вообще, некоторое время назад видел такое объяснение: ему не просто предлагали миллион, а на дальнейшие исследования, причем через год требовалось предоставить кучу отчетов, и отказался он именно потому, что не хотел всей этой бюрократией заниматься, а хотел остаться свободным исследователем. И если это действительно так, то это не чудачество, а вполне разумный поступок, и тут я его целиком и полностью поддерживаю!

10 месяцев назад

от анонима

Сущность про трансформировали и не вытрансформировали?

Мик, ты что ли сюда добрался? Впрочем, неважно... Не знаю почему Мик так верит в СТ, на мой взгляд, эта методика совершенно неработающая (на мне, по крайней мере). И вообще, на мой взгляд, она сильно напоминает попытки изобретать вечный двигатель, который берет энергию (или, в данном случае, психологические ресурсы) из ниоткуда.

10 месяцев назад

от анонима

Согласны ли вы с высказыванием, что "Правда не в устах говорящего, а в ушах слушающего"? Придерживаетесь ли этого правила? Объясните пожалуйста свой ответ.

Во многом да. Если слушающий не готов к ее восприятию (либо морально, либо просто не понимает, о чем идет речь), то он ее не воспримет и же пропустит мимо ушей, или же воспримет как-то искаженно.

10 месяцев назад